欧美偷拍一级黄片,日本湿妺影院免费观看,久久黄色网站,99re最新地址精品视频,91国内视频在线播放,免费观看三级黄色片在线观看,久久久久久久久免费看视频

　　世紀卓越公司在網(wǎng)上承諾所賣夢梅花表為“正品行貨”，顧客唐某購買后卻發(fā)現(xiàn)無法享受國內(nèi)保修等服務(wù)，于是狀告公司涉嫌欺詐。近日，北京三中院二審審理了此案，認定世紀卓越公司的行為構(gòu)成欺詐。

　　2012年9月1日，唐某通過世紀卓越公司經(jīng)營的卓越亞馬遜網(wǎng)站下單購買TITONI梅花表Cosmo宇宙系列機械男表787RG-DB-309 B004OA7JZQ一只，優(yōu)惠后價格為12228元。世紀卓越公司在網(wǎng)上承諾該商品為“正品行貨”。2012年9月3日，唐某收到該貨品并支付了上述價款。

　　世紀卓越公司認可涉訴手表并非從國內(nèi)代理商處購買，系其通過第三方公司從境外購得，該商品不得享受全球聯(lián)保，而是由世紀卓越公司提供售后保修服務(wù)。世紀卓越公司提交了報關(guān)單等證明涉訴手表系經(jīng)過合法征稅和報關(guān)進入國內(nèi)市場。

　　梅花表官網(wǎng)提示：“本公司建議客戶不要在網(wǎng)上購買梅花表，在網(wǎng)上銷售的梅花表可能是仿制、二手或來歷不明的商品，梅花國際保修對此類產(chǎn)品也不適用；為了保護本公司客戶的利益不受盜版或劣質(zhì)產(chǎn)品侵害，我們強烈建議只向特約經(jīng)銷商購買梅花表?！?/p>

　　唐某認為，世紀卓越公司在網(wǎng)站上承諾其出售商品為“正品行貨”，但其實際是無法享受國內(nèi)保修等服務(wù)的“水貨”，世紀卓越公司構(gòu)成欺詐，故起訴要求世紀卓越公司退貨并按照手表價款三倍賠償損失；賠禮道歉并賠償訴訟費等損失。

　　裁判結(jié)果

　　北京市朝陽區(qū)人民法院于2014年12月9日作出一審民事判決：駁回唐某的全部訴訟請求。宣判后，世紀卓越公司提出上訴。北京市第三中級人民法院于2015年5月12日作出二審民事判決：一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2014）朝民（商）初字第37891號民事判決；二、世紀卓越公司于本判決生效之日起10日內(nèi)退還唐某貨款12228元，并向唐某支付賠償款12228元；三、唐某于本判決生效之日起10日內(nèi)將其于2012年9月1日從世紀卓越公司購買的價格為12228元的TITONI梅花表Cosmo宇宙系列機械男表787RG-DB-309 B004OA7JZQ一只退還世紀卓越公司；四、駁回唐某的其他訴訟請求。

　　北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認為：本案實體問題有兩個爭議焦點，一是世紀卓越公司在網(wǎng)站上承諾涉訴手表為“行貨”，是否構(gòu)成欺詐；二是世紀卓越公司應(yīng)承擔何種法律責任。

　　一、世紀卓越公司在網(wǎng)站上承諾涉訴手表為“行貨”，是否構(gòu)成欺詐。

　　本案中，世紀卓越公司在網(wǎng)站上承諾其出售商品為“正品行貨”，唐某主張涉訴手表實際是無法享受國內(nèi)保修等服務(wù)的“水貨”，世紀卓越公司存在欺詐行為。

　　關(guān)于“行貨”的含義，世紀卓越公司稱只要進行了報關(guān)和征稅，有合法的進口報關(guān)手續(xù)，就屬于“行貨”，本案手表屬于“行貨”；唐某稱僅有在廠商或廠家認可的經(jīng)銷商處直接購買，能夠享受全國聯(lián)保的商品才屬于“行貨”，本案手表屬于“水貨”。對此，法院認為，“行貨”一詞并非法律上的術(shù)語，亦非標準行業(yè)術(shù)語，雙方也未對其含義進行約定，故應(yīng)依照交易習(xí)慣對其進行理解。依據(jù)當前市場的交易習(xí)慣，“行貨”系經(jīng)過合法的報關(guān)手續(xù)等正規(guī)渠道進入國內(nèi)市場的境外商品，其能在國內(nèi)市場享受售后服務(wù)及質(zhì)量保證。依據(jù)普通消費者的通常認知，能夠享受國內(nèi)特約經(jīng)銷商和特約維修點的保養(yǎng)、保修等售后服務(wù)是“行貨”的重要特征。本案中，涉訴商品作為全球知名品牌手表，其售后服務(wù)和質(zhì)量保證情況屬于重要的商品信息，系消費者選擇和購買商品的重要參考。世紀卓越公司承諾該手表系“行貨”，唐某據(jù)此相信涉訴手表系能夠享受與在專柜購買的同品牌、同款式手表相同售后服務(wù)和質(zhì)量保證的正品手表，該理解符合交易習(xí)慣，亦符合普通消費者的認知。但實際上該手表不能享受全球聯(lián)保服務(wù)，僅由銷售者世紀卓越公司提供售后服務(wù)。世紀卓越公司作為網(wǎng)站經(jīng)營者，其明知上述情況，卻仍將商品描述為“行貨”，該描述足以構(gòu)成對消費者的誤導(dǎo)，屬于誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為，故法院認定世紀卓越公司的行為構(gòu)成欺詐。

　　二、世紀卓越公司應(yīng)承擔何種法律責任。

　　唐某的購買行為發(fā)生于2012年9月1日，故應(yīng)適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法（2009年修正）》。該法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！惫史ㄔ簩μ颇酬P(guān)于退貨的請求予以支持。唐某關(guān)于世紀卓越公司按照貨款數(shù)額的三倍賠償其損失、賠禮道歉及賠償其他費用的主張，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。故唐某應(yīng)將涉訴手表退還世紀卓越公司，世紀卓越公司應(yīng)退還唐某涉訴手表貨款12228元，并向唐某賠償損失12228元。

　　典型意義

　　本案涉及在消費者維權(quán)案件中，經(jīng)營者欺詐的認定?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法（2009年修正）》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”2014年3月15日實行的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”相較舊法而言，新法對于經(jīng)營者欺詐的懲罰力度有所增強，在適用該條文時，最關(guān)鍵的問題是如何認定經(jīng)營者是否構(gòu)成欺詐。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（修改稿）》第67條規(guī)定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為?！币话銇碇v，欺詐的認定應(yīng)具備以下幾個要素：1.欺詐的故意；2.告知對方虛假情況或隱瞞真實情況，3.對方陷入錯誤認識，4.對方基于錯誤認識而為意思表示。

　　本案中，認定經(jīng)營者是否構(gòu)成欺詐，要從“行貨”的含義說起。雖然“行貨”與“水貨”并無官方定義，在詞典中亦無法查明其含義，但“行貨”一詞已成為市場上的常用詞語。一般來講，行貨指經(jīng)過合法的報關(guān)手續(xù)等正規(guī)渠道進入國內(nèi)市場的境外商品。行貨能在國內(nèi)市場享受到售后服務(wù)及質(zhì)量保證。依據(jù)普通消費者的通常認知，能夠享受國內(nèi)特約經(jīng)銷商和特約維修點的保養(yǎng)、保修等售后服務(wù)是“行貨”的重要特征。本案中，涉訴商品作為全球知名品牌手表，世紀卓越公司承諾該手表系“行貨”，唐某據(jù)此相信涉訴手表系能夠享受與在專柜購買的同品牌、同款式手表相同售后服務(wù)和質(zhì)量保證的正品手表，該理解符合交易習(xí)慣，亦符合普通消費者的認知。但實際上該手表不能享受全國聯(lián)保，僅有銷售者世紀卓越公司提供保修。涉訴商品作為名品手表，其售后服務(wù)屬于消費者選擇和購買商品的重要參考，屬于重要的商品信息。世紀卓越公司銷售商品時“正品行貨”的描述與消費者購買時能夠獲得和掌握的商品信息不符，足以構(gòu)成對消費者的誤導(dǎo)，因此，世紀卓越公司的銷售行為屬于告知對方虛假情況或隱瞞真實情況，使消費者對方陷入錯誤認識而為購買的意思表示，符合欺詐行為的客觀要件。

　　此外，消費者權(quán)益保護案件中，“欺詐的故意”是否系欺詐的構(gòu)成要件，目前存在爭議。一種觀點認為，消費者權(quán)益保護法屬于經(jīng)濟法，應(yīng)對消費者進行傾斜保護，不宜照搬民法的欺詐理論，故只需證明經(jīng)營者有欺詐行為即可，無需證明經(jīng)營者有主觀的故意。筆者認為，欺詐仍應(yīng)以主觀故意為要件，不應(yīng)脫離傳統(tǒng)民法的欺詐理論。考慮到是否存在故意是一種主觀上的心理狀態(tài)，消費者難以對此證明，亦考慮到消費者權(quán)益保護法作為經(jīng)濟法的理念，則應(yīng)當適當加重經(jīng)營者的注意義務(wù)，并考慮案件客觀的事實推定經(jīng)營者是否存在故意。如果經(jīng)營者的行為客觀上對消費者造成了誤導(dǎo)，這種誤導(dǎo)足以令消費者認為其所購買的商品和服務(wù)優(yōu)于實際，能為經(jīng)營者帶來更多的收益，且經(jīng)營者有能力通過審查避免這種誤導(dǎo)，則可認定經(jīng)營者存在主觀的故意。本案中，世紀卓越公司以積極作為的方式將商品描述為“行貨”，屬于對商品的質(zhì)量和售后服務(wù)進行優(yōu)于實際的描述和承諾，且這種行為很有可能促進成交量，故可認定世紀卓越公司存在欺詐的故意。綜上，涉訴商品是否為“正品”不影響本案性質(zhì)的認定，世紀卓越公司將涉訴商品描述成“行貨”的銷售行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)按照消費者權(quán)益保護法的規(guī)定承擔賠償責任，二審法院判決的認定是正確的。