代表委員各抒己見(jiàn),民意充分表達(dá),兩會(huì)是觀點(diǎn)的海洋,這些讓人眼花繚亂的觀點(diǎn),有些讓公眾聽(tīng)著舒服,也有一些讓人聽(tīng)著很不舒服,甚至刺耳。比如,官員子女出國(guó)留學(xué)一向被抨擊,全國(guó)政協(xié)委員宗立成說(shuō),不應(yīng)戴有色眼鏡看干部子女。公民的權(quán)利都是平等的,官員子女也是公民,這是他們作為公民的權(quán)利。領(lǐng)導(dǎo)把子女送出國(guó)學(xué)習(xí)只是一種選擇,甚至不是他本人的選擇,是他子女的選擇。
宗立成委員不是官員,所以他說(shuō)這番話絕不是“屁股決定腦袋”,而是在通過(guò)講理引導(dǎo)輿論理性看待問(wèn)題。公眾如果不帶偏見(jiàn)地看,還是能讀出不少合理性的。官員子女當(dāng)干部不是問(wèn)題,關(guān)鍵是要公開(kāi)透明符合程序;官員子女出國(guó)更不是問(wèn)題,這是他們的權(quán)利,關(guān)鍵是父母的財(cái)產(chǎn)來(lái)源要正當(dāng),出國(guó)也沒(méi)有利用父母的權(quán)力資源。不分青紅皂白地將所有官員子女出國(guó)學(xué)習(xí)都一棍子打死,對(duì)他們是不公平的。
兩會(huì)代表委員的言論中有不少與“公眾的期待”不同,公眾要學(xué)會(huì)尊重,而不是一覺(jué)得不順耳就斥之為“雷人雷語(yǔ)”。
比如,針對(duì)輿論痛斥的“茅臺(tái)助長(zhǎng)公款吃喝腐敗”的問(wèn)題,貴州副省長(zhǎng)慕德貴坦言:三公消費(fèi)高不能怪茅臺(tái)。三公消費(fèi)和國(guó)家的管理體制是連在一起的,國(guó)家財(cái)政的下?lián)芮闆r和“跑部錢(qián)進(jìn)”的體制是造成三公消費(fèi)高的根本原因——將所有問(wèn)題都一古腦地推給體制,這種思維不一定對(duì)。這位來(lái)自茅臺(tái)生產(chǎn)地的副省長(zhǎng)所言也有合理性,茅臺(tái)只是酒,它無(wú)法承擔(dān)助長(zhǎng)三公消費(fèi)這么大的罪責(zé),公款吃喝關(guān)鍵是財(cái)政監(jiān)督不到位,這種情況下,沒(méi)有茅臺(tái),也會(huì)有其他“臺(tái)”流到官員的胃里。
還有聯(lián)通董事長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員常小兵的話也很不招公眾待見(jiàn),面對(duì)輿論“降低電信資費(fèi)”的吁求,他說(shuō):消費(fèi)者也不能永無(wú)止境地要求電信資費(fèi)下降,下降到這個(gè)行業(yè)沒(méi)有能力建設(shè),倒霉的還是消費(fèi)者——這話,消費(fèi)者當(dāng)然不愛(ài)聽(tīng),可超越消費(fèi)者的立場(chǎng),還是能從中看到合理性的。而且,站在行業(yè)立場(chǎng)捍衛(wèi)行業(yè)利益,也沒(méi)什么不正當(dāng)?shù)?。兩?huì)參政議政,本就是一種各種利益群體博弈的制度平臺(tái)。
尊重這些不同的觀點(diǎn),甚至刺耳的言論,是一種政治文明。公眾可以不同意這些觀點(diǎn),但一定要捍衛(wèi)這些代表委員自由表達(dá)的權(quán)利。兩會(huì)參政議政,并不是讓代表委員說(shuō)一堆讓公眾聽(tīng)著很舒服的話,在迎合和揣測(cè)民意中進(jìn)行一番大合唱。兩會(huì)的意義,不在于“相同”,恰恰在于“不同”。不同利益群體的人,不同地區(qū)的人,不同觀點(diǎn)的人,聚在一起共商國(guó)是,不同立場(chǎng)的人通過(guò)提供不同的視角、不同的觀點(diǎn)進(jìn)行討論和博弈,在爭(zhēng)論中尋求共識(shí)。重復(fù)一些眾所周知的廢話,引起一些毫無(wú)意義的共鳴,迎合民眾的情緒說(shuō)一些看似過(guò)癮的片兒湯話,對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并無(wú)助益。
所以,我欣賞那些代表民意進(jìn)行表達(dá)的代表委員,我同樣欣賞那些不迎合、不取悅所謂主流民意的代表委員。民意并不一定代表正確,大眾受認(rèn)知和情緒的影響,有些看法確實(shí)缺乏理性。
公眾可以辯論,但不要在道德上進(jìn)行貶低甚至群起攻擊。這樣的輿論暴力,可能會(huì)堵塞兩會(huì)的言路,讓代表委員噤若寒蟬——比如就有一些委員在遭遇媒體痛批后,準(zhǔn)備當(dāng)“啞巴”了。讓代表委員獨(dú)立地言說(shuō),也許比說(shuō)什么更重要?,F(xiàn)代政治文明的本質(zhì),是在不同中尋求妥協(xié)讓步,而不是相同中強(qiáng)造和諧團(tuán)結(jié)。
- 上一篇:
- 下一篇:
-
她們 履職在一線(履職檔案)
已是最后一篇
-
她們 履職在一線(履職檔案)
- 兩會(huì) 銘刻政治文明的生長(zhǎng)
- “四個(gè)全面”是中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明發(fā)展指南
- 三個(gè)公民的親歷:權(quán)利更堅(jiān)實(shí)"政治文明"看得見(jiàn)
- 權(quán)力監(jiān)督的本質(zhì)與發(fā)展方向
- “輕輕一點(diǎn)”推進(jìn)的 政治文明建設(shè)
- 《河南省政治文明建設(shè) 研究報(bào)告(2011)》出版
- 政治文明需要網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政“群雄并起”
- 創(chuàng)建全國(guó)文明城市 石家莊啟動(dòng)五方面調(diào)查
- “重啟特赦”點(diǎn)明政治文明價(jià)值本義
- 鄭長(zhǎng)忠:“四個(gè)全面”的內(nèi)容結(jié)構(gòu)與邏輯機(jī)理