地方及部門在涉及重大公共財政支出時，要向社會公開相關(guān)信息，接受社會監(jiān)督。每一個涉及政府的基建項目，應(yīng)在政府網(wǎng)站公開投資和用途。 中央近期再次出臺嚴(yán)規(guī)，禁止各地新建樓堂館所。新華社記者在各地走訪發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)令之下，明目張膽建辦公樓的現(xiàn)象有所收斂，但一些地方和部門轉(zhuǎn)而以“商務(wù)中心”、“培訓(xùn)中心”、“綜合業(yè)務(wù)大樓”、“市民服務(wù)中心”、“老干部活動中心”等各種名義暗度陳倉，繞開上級政府審批，奢華之風(fēng)由明轉(zhuǎn)暗。 奢華辦公樓建設(shè)由明轉(zhuǎn)暗，不再如以往那樣理直氣壯、肆無忌憚，這說明，中央的政令規(guī)定確實在地方產(chǎn)生了積極的成效，值得肯定。不過，與以往明目張膽興建奢華辦公樓的做法相比，一些地方和部門“換個馬甲”的做法，更讓人擔(dān)憂。 奢華樓堂館所由明轉(zhuǎn)暗、改頭換面，既規(guī)避了上級政府的監(jiān)管，也容易導(dǎo)致政策誤判；另外，這樣的做法可能一時騙過上級，卻瞞不過社會公眾，從而會損害政府的權(quán)威和政令的嚴(yán)肅性。 那么，那些奢華、刺眼的樓堂館所，為什么能夠順利逃避監(jiān)管，堂皇出現(xiàn)？首先，這與時下一些地方和部門權(quán)力缺乏約束，且權(quán)力運行過于封閉，缺乏信息公開有關(guān)。一個縣政府，或者說某一個公權(quán)力部門想要興建辦公大樓，至少在地方上很難遇到什么阻力。即便是變化一下花樣、巧立名目，當(dāng)?shù)厣霞壊块T也往往裝聾作啞，并不去先期制止或糾偏。 這種“共謀”機制的形成，根源在于問責(zé)的缺失。建了也就建了，主其事者并不會受到任何處分。據(jù)新華社記者報道，安徽省某縣豪華的縣委、縣政府大樓前竟無一塊醒目的標(biāo)識牌，難道說，上級政府不知道這里是縣委縣政府？ 其次，高壓之下，樓堂館所還能伏地前行，也與政令時松時緊，甚至“一陣風(fēng)”有關(guān)。一些地方和部門之所以敢于頻頻“換馬甲”，并不是畏懼中央的嚴(yán)規(guī)，而是寄希望于這一嚴(yán)規(guī)會很快過去。事實上，從1988年首個樓堂館所“限建令”《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》起，25年來已發(fā)布了10個國家級“限建令”文件。而大量奢華樓堂館所，正是在聲聲禁令中次第建起。 可見，若想遏制花樣翻新的奢靡之風(fēng)，一方面，應(yīng)該下大力氣推動政府信息公開，地方及部門在涉及重大公共財政支出時，要向社會公開相關(guān)信息，接受社會監(jiān)督。每一個涉及政府的基建項目，應(yīng)在政府網(wǎng)站公開投資和用途。要讓公眾知曉公共財政資金的流向、用途和管理的過程，不能繼續(xù)暗箱操作。 另一方面，在政府性樓堂館所的建設(shè)上，應(yīng)該逐漸走向制度化、規(guī)范化。比如，在嚴(yán)查政府辦公樓的同時，也應(yīng)該對相關(guān)的“馬甲”，諸如“培訓(xùn)中心”、“商務(wù)中心”、“綜合業(yè)務(wù)大樓”等等業(yè)務(wù)用房，做出相應(yīng)的明文規(guī)定，以堵塞漏洞，避免被鉆空子。 當(dāng)然，最重要的還在于約束權(quán)力，強化問責(zé)，不能動輒罰酒三杯。對于那些“換個馬甲”繼續(xù)奢華的做法，要認(rèn)真查處，嚴(yán)厲打擊。 |
